fine elencoObama lancia il piano economico: «senza azione la crisi può durare anni»
La conferma è arrivata. Il presidente eletto degli Stati Uniti Barack Obama ha presentato mercoledì il programma di aiuti all'economia che intende avviare,una volta preso il posto di Bush in Casa Bianca il 20 gennaio prossimo, per far fronte alla recessione economica. Durante un discorso pronunciato a Fairfax,in Virginia, Obama ha annunciato una riduzione delle imposte di mille dollari per il 95% delle famiglie, specificando che il taglio delle tasse serviràa incitare gli americani a «tornare a spendere». Senza un'azione rapida, ha sottolineato il presidente in pectore, «la situazione rischia di peggioraredrammaticamente», tanto da «non riuscire più a ribaltarla»: la recessione potrebbe «prolungarsi per anni», traducendosi «in un calo dei redditi per lefamiglia americane, in un aumento della disoccupazione a due cifre e un'attività economica in perdita di ben 1.000 miliardi l'anno».
Il piano di rilancio dell'economia, svelato a grandi linee da Obama, è stato messo a punto per affrontare una crisi «figlia di un'era di profonda irresponsabilità»,in cui «per anni troppi manager di Wall Street hanno effettuato scelte imprudenti e pericolose e le banche hanno prestato senza preoccuparsi se i prestitipotessero essere ripagati. Mentre I politici hanno speso soldi dei contribuenti senza disciplina». Il costo di tutta l'operazione era stato già annunciatonei giorni scorsi dal team economico di Obama, e dovrebbe ammontare alla cifra record di 775 miliardi di dollari - con l’ipotesi di arrivare fino ad unmassimo di 1 trilione.
Il piano punta a creare occupazione, soprattutto nel settore pubblico, e a favorire la crescita di lungo termine: il raddoppio della produzione delle energiealternative nei prossimi tre anni; l'ammodernamento di oltre il 75% degli edifici federali e il miglioramento dell'efficienza energetica di due milionidi case; l'ammodernamento di migliaia di scuole, college e università pubbliche con classi, laboratori e librerie del 21mo secolo; l'ampliamento dellabanda larga negli Usa, in modo da consentire alle piccole imprese di connettersi e competere con le proprie controparti nel mondo. Un progetto, insomma,che riporta in primo piano uno dei leitmotiv della campagna elettorale di Obama: lo sviluppo tecologico dell'America, duqnue l'inpegno nella ricerca enella scienza, finanziato con oculati investimenti «necessari per assicurare - ha ricordato il futuro inquilino della Casa Bianca - che nei prossimi cinqueanni tutti i dati medici degli americani siano computerizzati».
«Il piano di ripresa - ha sottolineato Obama - da solo non risolverà tutti i problemi che hanno portato a questa crisi: dobbiamo lavorare con urgenza ancheper stabilizzare e riparare il sistema finanziario», per risanare le «devastanti perdite» di fiducia sia sul mercato sia nell'economia.
Per quanto riguarda gli sgravi fiscali - come già annunciato mercoledì dal presidente eletto - il piano sarà rivolto in particolar modo ai lavoratori dellaclasse media e alle aziende in difficoltà finanziaria: gli sgravi ammonteranno ad almeno il 40% dello stimolo e si articoleranno in una riduzione di prelievifiscali nelle buste paghe di chi riceve stipendi medio-bassi e in rimborsi di tasse per le imprese piccole e medie che negli ultimi cinque anni hanno subitogravi perdite. In concreto alla fine di ogni anno i singoli lavoratori che rientrano nel provvedimento avranno circa 500 dollari in più in tasca: soldisui quali Obama punta per rilanciare i consumi e far ripartire la crescita.
08 gennaio 2009
Thursday, 8 January 2009
The Bank of England's historic decision | Combating the recession | The Economist
Interest rates
Combating the recession
Jan 8th 2009From The Economist print edition
The base rate falls to an all-time low in the battle against the downturn
Eyevine
THE decision made history. On January 8th the Bank of England cut the base rate from 2% to 1.5%, the lowest since the central bank was founded in 1694.The Bank of England’s mission then was to provide war finance. Its task now is to fight a recession that looks increasingly likely to be the worst sincethe second world war.
The bank’s latest move means that the base rate has now fallen by an extraordinary 3.5 percentage points since the start of October (see chart). It followeda clutch of closely watched business surveys of purchasing managers that painted a dismal picture of the economy in December. Manufacturing was mired inthe deepest downturn since the survey started in 1992. Construction activity plumbed new depths. And activity in private services stayed close to its recordlow in November.
The findings, together with earlier surveys, confirm that the recession intensified towards the end of last year. Official figures published in late Decembershowed that GDP fell in the third quarter by 0.6%—rather than the original estimate of 0.5%—from its level in the spring. It now looks as if GDP declinedby a further 1% or so in the last three months of 2008, according to Capital Economics, a consultancy.
The outlook for 2009 is dispiriting. Despite the fillip from the temporary reduction in value-added tax, consumer spending will fall sharply. Householdswill retrench as unemployment rises and those with jobs fear they may lose them. Spending will be hit, too, by weak stockmarkets and shrinking housingwealth. House prices fell by 15.9% in the year to December, according to Nationwide Building Society.
The economy will also be clobbered by cuts in capital spending. Since the prices of homes still have a long way to fall, housing investment will remaindepressed. Businesses are already cutting their capital programmes, with more to come in the year ahead. Capital Economics is predicting that GDP willfall by 2.5% in 2009, the biggest annual decline in the past 60 years.
A common cause of these downward pressures on the economy is the banking malaise, which has undermined equity and property markets and curtailed the routineprovision of finance to business. That makes it all the more ominous that banks are expecting to restrict credit still further. A survey by the Bank ofEngland published on January 2nd found that lenders had reduced the availability of credit to both households and companies in the three months to mid-Decemberand expected to curb it still further in the first quarter of 2009.
Banks’ reluctance to lend as they strive to repair their overstretched balance-sheets is impairing the effectiveness of monetary policy. But the sheer scaleof rate cuts over the past three months is helping many indebted households. About half of mortgage borrowers have variable-rate loans and are thereforegenerally benefiting from the reduced cost of servicing their debt. Savers are grumbling about the sharp fall in interest rates on their deposits and theConservative opposition has pledged tax concessions to help them. Yet, however unfair it may seem to the thrifty, rate cuts are needed to boost the overalleconomy.
Another way in which monetary policy retains some of its clout is through the exchange rate. Ahead of the Bank of England’s decision, the pound clamberedback from near parity against the euro at the end of last year to €1.11 on January 7th as gathering gloom about the euro area’s prospects led foreign-exchangedealers to factor in an early cut in European interest rates. But the hefty depreciation of around a quarter in sterling’s trade-weighted value since mid-2007will still bolster the economy by making British producers of tradable goods and services more competitive both in foreign markets and at home.
The fall in sterling will also blunt deflationary pressures that might otherwise exacerbate the credit crisis, since when prices start falling the burdenof debt rises in real terms. As consumer-price inflation was still 4.1% in the year to November, deflation might seem a remote prospect. But inflationwill tumble in the coming months because of lower oil prices and the recession.
Despite this help for the economy from looser monetary policy, the worry is that the Bank of England is running out of ammunition as the base rate headstowards zero. And in any case the conventional strategy of lower rates may not be strong enough as long as banks continue to restrict credit. One solutionwould be to force-feed them with even more capital, but Gordon Brown said on January 4th that this was not a front-runner among possible new measures.Nor is “quantitative easing”—printing money to buy assets. However, the government is planning a package of further help to support bank lending in thebattle against recession.
Combating the recession
Jan 8th 2009From The Economist print edition
The base rate falls to an all-time low in the battle against the downturn
Eyevine
THE decision made history. On January 8th the Bank of England cut the base rate from 2% to 1.5%, the lowest since the central bank was founded in 1694.The Bank of England’s mission then was to provide war finance. Its task now is to fight a recession that looks increasingly likely to be the worst sincethe second world war.
The bank’s latest move means that the base rate has now fallen by an extraordinary 3.5 percentage points since the start of October (see chart). It followeda clutch of closely watched business surveys of purchasing managers that painted a dismal picture of the economy in December. Manufacturing was mired inthe deepest downturn since the survey started in 1992. Construction activity plumbed new depths. And activity in private services stayed close to its recordlow in November.
The findings, together with earlier surveys, confirm that the recession intensified towards the end of last year. Official figures published in late Decembershowed that GDP fell in the third quarter by 0.6%—rather than the original estimate of 0.5%—from its level in the spring. It now looks as if GDP declinedby a further 1% or so in the last three months of 2008, according to Capital Economics, a consultancy.
The outlook for 2009 is dispiriting. Despite the fillip from the temporary reduction in value-added tax, consumer spending will fall sharply. Householdswill retrench as unemployment rises and those with jobs fear they may lose them. Spending will be hit, too, by weak stockmarkets and shrinking housingwealth. House prices fell by 15.9% in the year to December, according to Nationwide Building Society.
The economy will also be clobbered by cuts in capital spending. Since the prices of homes still have a long way to fall, housing investment will remaindepressed. Businesses are already cutting their capital programmes, with more to come in the year ahead. Capital Economics is predicting that GDP willfall by 2.5% in 2009, the biggest annual decline in the past 60 years.
A common cause of these downward pressures on the economy is the banking malaise, which has undermined equity and property markets and curtailed the routineprovision of finance to business. That makes it all the more ominous that banks are expecting to restrict credit still further. A survey by the Bank ofEngland published on January 2nd found that lenders had reduced the availability of credit to both households and companies in the three months to mid-Decemberand expected to curb it still further in the first quarter of 2009.
Banks’ reluctance to lend as they strive to repair their overstretched balance-sheets is impairing the effectiveness of monetary policy. But the sheer scaleof rate cuts over the past three months is helping many indebted households. About half of mortgage borrowers have variable-rate loans and are thereforegenerally benefiting from the reduced cost of servicing their debt. Savers are grumbling about the sharp fall in interest rates on their deposits and theConservative opposition has pledged tax concessions to help them. Yet, however unfair it may seem to the thrifty, rate cuts are needed to boost the overalleconomy.
Another way in which monetary policy retains some of its clout is through the exchange rate. Ahead of the Bank of England’s decision, the pound clamberedback from near parity against the euro at the end of last year to €1.11 on January 7th as gathering gloom about the euro area’s prospects led foreign-exchangedealers to factor in an early cut in European interest rates. But the hefty depreciation of around a quarter in sterling’s trade-weighted value since mid-2007will still bolster the economy by making British producers of tradable goods and services more competitive both in foreign markets and at home.
The fall in sterling will also blunt deflationary pressures that might otherwise exacerbate the credit crisis, since when prices start falling the burdenof debt rises in real terms. As consumer-price inflation was still 4.1% in the year to November, deflation might seem a remote prospect. But inflationwill tumble in the coming months because of lower oil prices and the recession.
Despite this help for the economy from looser monetary policy, the worry is that the Bank of England is running out of ammunition as the base rate headstowards zero. And in any case the conventional strategy of lower rates may not be strong enough as long as banks continue to restrict credit. One solutionwould be to force-feed them with even more capital, but Gordon Brown said on January 4th that this was not a front-runner among possible new measures.Nor is “quantitative easing”—printing money to buy assets. However, the government is planning a package of further help to support bank lending in thebattle against recession.
Wednesday, 7 January 2009
Leon Panetta and the state of American intelligence
Intelligence services
A new broom for the CIA
Jan 6th 2009 NEW YORKFrom Economist.com
Leon Panetta and the state of American intelligence
AFP
OUTSIDERS have typically had a hard time running the CIA. So why has Barack Obama chosen 70-year-old Leon Panetta for the top job? Mr Panetta was Bill Clinton’schief of staff and he ran the budget bureaucracy, but he has no background in spying. Improving the state of America’s intelligence services should bea priority, yet Mr Obama is installing a man whose experience lies in politics and management, not spookery.
A partial answer may be that anybody—even an insider—would have a difficult task heading the agency today. Morale is low after the organisation has lurchedfrom failure to scandal in the past few years. Under George Tenet, the long-time director who was beloved by his staff, the CIA failed to spot the September11th attacks in the works. Then came intelligence mistakes over weapons of mass destruction and Iraq, followed by controversy over the use of torture andharsh interrogation techniques, such as the “waterboarding” of suspected terrorists (making the detainee believe he is suffocating or drowning).
Mr Obama may have concluded that the CIA is now in sharp need of reform. It may be, too, that candidates from within the agency were tainted by close associationwith practices such as “rendition” (the snatching of suspected terrorists abroad, who were then sent to prison camps in third countries in the Middle Eastand eastern Europe for interrogation and torture). Mr Panetta has certainly been vocal in his criticism of the CIA’s recent techniques; last year he wrotein a newspaper that “Torture is illegal, immoral, dangerous, and counterproductive”.
Whether he could be effective in improving affairs at the agency is less clear. Staff will not welcome him if he is seen to hold them to task for followingorders from the Bush administration. Nor will they be cheered if it seems that the CIA is being brought even further to heel within the American intelligencecommunity. After the failures of September 11th the intelligence services were reorganised, with the agency losing status and with a top layer of bureaucracyadded, under the command of a Director of National Intelligence. Mr Obama has chosen Dennis Blair, a former admiral, for that job. It will be Mr Blair,not the CIA director, who oversees the entire intelligence apparatus and who briefs the president.
Mr Panetta will need to use his bureaucratic skills to compete with other agencies. The Pentagon eats up the biggest share of the intelligence budget and,under Donald Rumsfeld as defence secretary, tried to muscle into a bigger intelligence role. Other agencies are responsible for satellite and other high-techreconnaissance, and the FBI does domestic intelligence. The challenge for the CIA is to excel at human spying.
His selection has, so far, received a mixed response. Dianne Feinstein, a Democrat who will head the Senate’s intelligence committee, is nonplussed at thenews. She says that she has long backed someone with a background in spying. The leading Republican on the committee, Christopher Bond, is equally sceptical.But some Republicans—such as Richard Perle and Douglas Feith—suggest that Mr Panetta’s good political contacts will serve him well on Capitol Hill. Itremains to be seen whether his lack of familiarity with the nuts and bolts of intelligence gathering will hinder the CIA in its job of keeping a closewatch on America's enemies abroad.
A new broom for the CIA
Jan 6th 2009 NEW YORKFrom Economist.com
Leon Panetta and the state of American intelligence
AFP
OUTSIDERS have typically had a hard time running the CIA. So why has Barack Obama chosen 70-year-old Leon Panetta for the top job? Mr Panetta was Bill Clinton’schief of staff and he ran the budget bureaucracy, but he has no background in spying. Improving the state of America’s intelligence services should bea priority, yet Mr Obama is installing a man whose experience lies in politics and management, not spookery.
A partial answer may be that anybody—even an insider—would have a difficult task heading the agency today. Morale is low after the organisation has lurchedfrom failure to scandal in the past few years. Under George Tenet, the long-time director who was beloved by his staff, the CIA failed to spot the September11th attacks in the works. Then came intelligence mistakes over weapons of mass destruction and Iraq, followed by controversy over the use of torture andharsh interrogation techniques, such as the “waterboarding” of suspected terrorists (making the detainee believe he is suffocating or drowning).
Mr Obama may have concluded that the CIA is now in sharp need of reform. It may be, too, that candidates from within the agency were tainted by close associationwith practices such as “rendition” (the snatching of suspected terrorists abroad, who were then sent to prison camps in third countries in the Middle Eastand eastern Europe for interrogation and torture). Mr Panetta has certainly been vocal in his criticism of the CIA’s recent techniques; last year he wrotein a newspaper that “Torture is illegal, immoral, dangerous, and counterproductive”.
Whether he could be effective in improving affairs at the agency is less clear. Staff will not welcome him if he is seen to hold them to task for followingorders from the Bush administration. Nor will they be cheered if it seems that the CIA is being brought even further to heel within the American intelligencecommunity. After the failures of September 11th the intelligence services were reorganised, with the agency losing status and with a top layer of bureaucracyadded, under the command of a Director of National Intelligence. Mr Obama has chosen Dennis Blair, a former admiral, for that job. It will be Mr Blair,not the CIA director, who oversees the entire intelligence apparatus and who briefs the president.
Mr Panetta will need to use his bureaucratic skills to compete with other agencies. The Pentagon eats up the biggest share of the intelligence budget and,under Donald Rumsfeld as defence secretary, tried to muscle into a bigger intelligence role. Other agencies are responsible for satellite and other high-techreconnaissance, and the FBI does domestic intelligence. The challenge for the CIA is to excel at human spying.
His selection has, so far, received a mixed response. Dianne Feinstein, a Democrat who will head the Senate’s intelligence committee, is nonplussed at thenews. She says that she has long backed someone with a background in spying. The leading Republican on the committee, Christopher Bond, is equally sceptical.But some Republicans—such as Richard Perle and Douglas Feith—suggest that Mr Panetta’s good political contacts will serve him well on Capitol Hill. Itremains to be seen whether his lack of familiarity with the nuts and bolts of intelligence gathering will hinder the CIA in its job of keeping a closewatch on America's enemies abroad.
Una pioggia di guai sul clan Obama
Il neoministro è indagato, sospetti di corruzione su Hillary, rissa sull'Illinois, mutui facili per Dodd
Bill Richardson si dimette, i democratici litigano sul seggio nello Stato dell’Illinois, uno scandalo mutui investe un leader del Senato e Hillary è sospettatadi corruzione: a due settimane dall’insediamento Barack Obama è assediato dai guai. L’arrivo di Obama nella capitale federale, ieri pomeriggio, non avrebbepotuto essere più tormentato. Poco prima che il suo jet privato atterrasse è venuto a sapere che una delle designate stelle della nuova amministrazione,Bill Richardson, aveva «ritirato la candidatura» a ministro del Commercio, ovvero l’incarico che Barack gli aveva assegnato con il duplice obiettivo difargli riscrivere gli accordi internazionali sul libero scambio a vantaggio delle aziende americane e di premiare la comunità ispanica. Ma il sostegnoe l’amicizia di Obama non sono bastati a Richardson per allontanare le ombre di un’inchiesta federale sugli appalti assegnati ad un’azienda privata dalloStato del New Mexico, del quale è governatore. «Ho agito in maniera corretta e l’indagine lo proverà, mi rendo però conto che ciò avrebbe comportato uninsopportabile ritardo nel processo di ratifica da parte del Senato» ha detto Richardson, ritirandosi e ringraziando Obama «per il cui successo prego».Il forfait di Richardson, una stella degli ispanici d’America, impone a Obama di rimettere velocemente mano alla squadra di governo sperando di non doversitrovare in problemi simili sul fronte del Dipartimento di Stato, dove sul designato Segretario di Stato Hillary Clinton è caduta la tegola della rivelazionedel «New York Times» secondo cui nel 2004 si adoperò per far avere al costruttore Robert Congel milioni di dollari di aiuti federali per la realizzazionedi un centro commerciale, con il risultato di vedere lo stesso imprenditore versare poco dopo 100 mila dollari di donazioni nelle casse della FondazioneClinton presieduta dal marito Bill. L’episodio ripropone i dubbi sui conflitti di interesse della ex First Lady e non è difficile prevedere che le audizionial Senato vedranno i repubblicani all’attacco. D’altra parte proprio al Senato la non ancora insediata nuova maggioranza democratica è alle prese con ladisputa interna al partito sull’assegnazione del seggio dell’Illinois lasciato libero da Barack Obama. Il governatore dello Stato, Rod Blagojevich, dopoessere stato arrestato per avere tentato di vendere il seggio al miglior offerente è tornato in libertà su cauzione e, facendo leva sui propri legittimipoteri, ha assegnato il seggio a un nome al di sopra di ogni sospetto: il procuratore generale dell’Illinois Roland Burris, giurista afroamericano moltopopolare. Burris è in arrivo a Washington, dove domani il 111° Congresso aprirà i battenti, ma Henry Reid, capo dei senatori democratici, ha detto chenon lo farà entrare in aula perché «nominato da un governatore corrotto che avrebbe dovuto dimettersi da tempo». Lo scontro è a tutto campo: Burris hadetto che si presenterà all’entrata del Senato con la lettera di investitura di Blagojevich, ma Reid ha dato disposizione di non farlo entrare. InoltreReid ha chiesto al Segretario di Stato dell’Illinois, Jesse White, di non controfirmare l’atto di Blagojevich al fine di renderlo nullo, ma Burris ha denunciatoWhite per non voler compiere «un atto dovuto». Nei talk show domenicali il duello Reid-Burris è stato il tema più gettonato, con Reid che ha ribadito ladeterminazione a «non farlo sedere», dicendosi però pronto a imprecisate «trattative». Burris intanto va avanti e conta sulla mobilitazione della comunitàafroamericana, a cominciare dal reverendo Jesse Jackson che accusa Reid di «non volere afroamericani al Senato». «Forse sarà un caso, ma Reid prima siè opposto alla nomina di Jesse Jackson Jr e ora a quella di Ronald Burris, forse anziché uomini neri vuole donne bianche fra i banchi democratici» accusaun portavoce di Burris. Blagojevich fa capire di voler andare fino in fondo, sfidando a viso aperto Barack Obama che gli aveva chiesto di dimettersi: «Sodi battermi contro chi in questo momento è molto potente, ma dalla mia parte ho quanto c’è di più importante, la verità». Obama aveva proposto come compromessodi affidare la designazione del successore a un’elezione popolare ad hoc, ma sono stati i democratici dell’Illinois a opporsi, temendo che a vincere sarebberostati i repubblicani. Come se non bastasse, trema anche la poltrona di Chris Dodd, l’influente senatore del Connecticut già presidente della commissioneFinanze, oggetto di un’inchiesta per aver ottenuto dal colosso dei mutui Countrywide un prestito a tassi agevolati nel bel mezzo della crisi immobiliareche sta polverizzando le finanze di milioni di cittadini. Ciò che Obama più teme è che la somma del caso Burris con le indagini su Dodd possano portaread indebolire la maggioranza democratica al Senato - 58 a 41 - già priva del quorum anti-ostruzionismo dei 60 seggi e attesa in gennaio dalla difficilebattaglia per l’approvazione del nuovo pacchetto di stimoli economici al quale si legano le speranze di scongiurare la depressione.
Bill Richardson si dimette, i democratici litigano sul seggio nello Stato dell’Illinois, uno scandalo mutui investe un leader del Senato e Hillary è sospettatadi corruzione: a due settimane dall’insediamento Barack Obama è assediato dai guai. L’arrivo di Obama nella capitale federale, ieri pomeriggio, non avrebbepotuto essere più tormentato. Poco prima che il suo jet privato atterrasse è venuto a sapere che una delle designate stelle della nuova amministrazione,Bill Richardson, aveva «ritirato la candidatura» a ministro del Commercio, ovvero l’incarico che Barack gli aveva assegnato con il duplice obiettivo difargli riscrivere gli accordi internazionali sul libero scambio a vantaggio delle aziende americane e di premiare la comunità ispanica. Ma il sostegnoe l’amicizia di Obama non sono bastati a Richardson per allontanare le ombre di un’inchiesta federale sugli appalti assegnati ad un’azienda privata dalloStato del New Mexico, del quale è governatore. «Ho agito in maniera corretta e l’indagine lo proverà, mi rendo però conto che ciò avrebbe comportato uninsopportabile ritardo nel processo di ratifica da parte del Senato» ha detto Richardson, ritirandosi e ringraziando Obama «per il cui successo prego».Il forfait di Richardson, una stella degli ispanici d’America, impone a Obama di rimettere velocemente mano alla squadra di governo sperando di non doversitrovare in problemi simili sul fronte del Dipartimento di Stato, dove sul designato Segretario di Stato Hillary Clinton è caduta la tegola della rivelazionedel «New York Times» secondo cui nel 2004 si adoperò per far avere al costruttore Robert Congel milioni di dollari di aiuti federali per la realizzazionedi un centro commerciale, con il risultato di vedere lo stesso imprenditore versare poco dopo 100 mila dollari di donazioni nelle casse della FondazioneClinton presieduta dal marito Bill. L’episodio ripropone i dubbi sui conflitti di interesse della ex First Lady e non è difficile prevedere che le audizionial Senato vedranno i repubblicani all’attacco. D’altra parte proprio al Senato la non ancora insediata nuova maggioranza democratica è alle prese con ladisputa interna al partito sull’assegnazione del seggio dell’Illinois lasciato libero da Barack Obama. Il governatore dello Stato, Rod Blagojevich, dopoessere stato arrestato per avere tentato di vendere il seggio al miglior offerente è tornato in libertà su cauzione e, facendo leva sui propri legittimipoteri, ha assegnato il seggio a un nome al di sopra di ogni sospetto: il procuratore generale dell’Illinois Roland Burris, giurista afroamericano moltopopolare. Burris è in arrivo a Washington, dove domani il 111° Congresso aprirà i battenti, ma Henry Reid, capo dei senatori democratici, ha detto chenon lo farà entrare in aula perché «nominato da un governatore corrotto che avrebbe dovuto dimettersi da tempo». Lo scontro è a tutto campo: Burris hadetto che si presenterà all’entrata del Senato con la lettera di investitura di Blagojevich, ma Reid ha dato disposizione di non farlo entrare. InoltreReid ha chiesto al Segretario di Stato dell’Illinois, Jesse White, di non controfirmare l’atto di Blagojevich al fine di renderlo nullo, ma Burris ha denunciatoWhite per non voler compiere «un atto dovuto». Nei talk show domenicali il duello Reid-Burris è stato il tema più gettonato, con Reid che ha ribadito ladeterminazione a «non farlo sedere», dicendosi però pronto a imprecisate «trattative». Burris intanto va avanti e conta sulla mobilitazione della comunitàafroamericana, a cominciare dal reverendo Jesse Jackson che accusa Reid di «non volere afroamericani al Senato». «Forse sarà un caso, ma Reid prima siè opposto alla nomina di Jesse Jackson Jr e ora a quella di Ronald Burris, forse anziché uomini neri vuole donne bianche fra i banchi democratici» accusaun portavoce di Burris. Blagojevich fa capire di voler andare fino in fondo, sfidando a viso aperto Barack Obama che gli aveva chiesto di dimettersi: «Sodi battermi contro chi in questo momento è molto potente, ma dalla mia parte ho quanto c’è di più importante, la verità». Obama aveva proposto come compromessodi affidare la designazione del successore a un’elezione popolare ad hoc, ma sono stati i democratici dell’Illinois a opporsi, temendo che a vincere sarebberostati i repubblicani. Come se non bastasse, trema anche la poltrona di Chris Dodd, l’influente senatore del Connecticut già presidente della commissioneFinanze, oggetto di un’inchiesta per aver ottenuto dal colosso dei mutui Countrywide un prestito a tassi agevolati nel bel mezzo della crisi immobiliareche sta polverizzando le finanze di milioni di cittadini. Ciò che Obama più teme è che la somma del caso Burris con le indagini su Dodd possano portaread indebolire la maggioranza democratica al Senato - 58 a 41 - già priva del quorum anti-ostruzionismo dei 60 seggi e attesa in gennaio dalla difficilebattaglia per l’approvazione del nuovo pacchetto di stimoli economici al quale si legano le speranze di scongiurare la depressione.
Le mani dei Clinton
Obama nomina l'italoamericano Panetta, fedelissimo di Bill e Hillary
CORRISPONDENTE DA NEW YORKFiglio di immigrati calabresi, cresciuto dentro un ristorante italiano in California, moderato in politica e manager stakanovista che Bill Clinton vollecome capo di gabinetto alla Casa Bianca: questo è il profilo di Leon Panetta, l’uomo scelto da Barack Obama per essere il nuovo capo della Cia, a cui spetteràdare la caccia a Osama bin Laden.
A svelare la designazione di Panetta, classe 1938, è stato il «New York Times» citando fonti del team di transizione di Obama a Washington, secondo le qualisono due le qualità del clintoniano che hanno convinto Barack: la capacità dimostrata alla Casa Bianca, dal 1994 al 1997, di gestire situazioni di crisie l’aver fatto parte dell’«Iraq Study Group», co-presieduto da James Baker e Lee Hamilton, che nel 2005 suggerì a George W. Bush di «cambiare corso» inIraq, scegliendo un «approccio regionale al Medio Oriente» capace di includere anche contatti con Siria e Iran. Come nel caso dei predecessori StansfieldTurner, John Deutch, John McCone e George H. W. Bush, Leon Panetta non proviene dal mondo dell’intelligence ma ciò non toglie che, secondo Lee Hamilton,«è un’ottima scelta perché conosce molto a fondo il governo federale» ed è dunque destinato a comporre «un brillante tandem» con Dennis Blair, l’ex ammiragliodell’Us Navy designato da Obama alla carica di Direttore nazionale dell’intelligence.
Barack è arrivato al nome di Panetta al termine di una selezione di candidati rivelatasi più difficile del previsto. La sua prima scelta era John Brennan,un veterano dell’intelligence, che però è caduta sotto i colpi delle rivelazioni su coinvolgimenti personali negli interrogatori a Guantanamo da partedi alcuni blog della sinistra liberal. La seconda preferenza era stata per Jane Harman, deputata della California già nome di spicco nella commissioneIntelligence della Camera ma anche questo nome è stato scartato a seguito delle obiezioni provenienti dalla sinistra del partito sul fatto che aveva sostenutole politiche del presidente Bush sull’intercettazione delle telefonate fra cittadini americani sul territorio nazionale.
Rimasto a corto di candidati di propria scelta, Obama ha puntato su un clintoniano doc, il cui legame con Bill e Hillary si deve non tanto al ruolo crucialedi coordinamento politico svolto alla Casa Bianca durante le guerre dei Balcani ma anche all’amicizia personale che risale al periodo precedente quando,deputato veterano della Califonia, aiutò Bill a rafforzarsi dentro il partito in coincidenza con la prima campagna presidenziale nel 1992. Da qui l’ulteriorerafforzamento della squadra dei clintoniani nell’amministrazione Obama che potendo contare sul Dipartimento di Stato (Hillary), la guida dei consiglierieconomici (Larry Summers) ed ora anche la guida della Cia si profilano come il vero pilastro del nuovo governo. A completare il profilo di Panetta comedemocratico moderato di Washington c’è il fatto che debuttò in politica con i repubblicani: nel 1966 al Congresso come assistente del senatore Thomas Kuchele poi nell’amministrazione Nixon, quando nel 1969 diventò il braccio destro del ministro della Sanità Robert Finch.
Panetta è anche il primo italoamericano a diventare capo della Cia. Nato a Monterey, in California, dall’unione di due immigrati giunti dalla Calabria,è cresciuto assieme al fratello all’interno del loro ristorante italiano grazie al quale la famiglia poteva mantenersi e riuscì anche a pagargli gli studi.Cattolico ed educato alla «Carmen Mission School», al pari di Rudolph Giuliani, Mario Cuomo, Nancy Pelosi e Geraldine Ferraro, Panetta parla spesso e conorgoglio delle proprie origini. «Crescere in una famiglia italiana significa avere certi valori come l’importanza della famiglia, della fede, del lavoroduro e dell’integrità personale» ha detto ad un recente evento della Niaf, la maggiore organizzazione degli italiani d’America, riconoscendo ai genitori«il merito di avermi insegnato ad essere debitore nei confronti di una nazione che ci ha dato tutto ciò che non avevamo». «Quando eravamo seduti in cucinacon i miei genitori - ha ricordato Panetta - loro dicevamo a me e mio fratello che un giorno avremmo dovuto restituire all’America quanto era stata capacedi darci». Quel giorno arriverà con l’insediamento nella sede di Langley, nei boschi della Virginia.
CORRISPONDENTE DA NEW YORKFiglio di immigrati calabresi, cresciuto dentro un ristorante italiano in California, moderato in politica e manager stakanovista che Bill Clinton vollecome capo di gabinetto alla Casa Bianca: questo è il profilo di Leon Panetta, l’uomo scelto da Barack Obama per essere il nuovo capo della Cia, a cui spetteràdare la caccia a Osama bin Laden.
A svelare la designazione di Panetta, classe 1938, è stato il «New York Times» citando fonti del team di transizione di Obama a Washington, secondo le qualisono due le qualità del clintoniano che hanno convinto Barack: la capacità dimostrata alla Casa Bianca, dal 1994 al 1997, di gestire situazioni di crisie l’aver fatto parte dell’«Iraq Study Group», co-presieduto da James Baker e Lee Hamilton, che nel 2005 suggerì a George W. Bush di «cambiare corso» inIraq, scegliendo un «approccio regionale al Medio Oriente» capace di includere anche contatti con Siria e Iran. Come nel caso dei predecessori StansfieldTurner, John Deutch, John McCone e George H. W. Bush, Leon Panetta non proviene dal mondo dell’intelligence ma ciò non toglie che, secondo Lee Hamilton,«è un’ottima scelta perché conosce molto a fondo il governo federale» ed è dunque destinato a comporre «un brillante tandem» con Dennis Blair, l’ex ammiragliodell’Us Navy designato da Obama alla carica di Direttore nazionale dell’intelligence.
Barack è arrivato al nome di Panetta al termine di una selezione di candidati rivelatasi più difficile del previsto. La sua prima scelta era John Brennan,un veterano dell’intelligence, che però è caduta sotto i colpi delle rivelazioni su coinvolgimenti personali negli interrogatori a Guantanamo da partedi alcuni blog della sinistra liberal. La seconda preferenza era stata per Jane Harman, deputata della California già nome di spicco nella commissioneIntelligence della Camera ma anche questo nome è stato scartato a seguito delle obiezioni provenienti dalla sinistra del partito sul fatto che aveva sostenutole politiche del presidente Bush sull’intercettazione delle telefonate fra cittadini americani sul territorio nazionale.
Rimasto a corto di candidati di propria scelta, Obama ha puntato su un clintoniano doc, il cui legame con Bill e Hillary si deve non tanto al ruolo crucialedi coordinamento politico svolto alla Casa Bianca durante le guerre dei Balcani ma anche all’amicizia personale che risale al periodo precedente quando,deputato veterano della Califonia, aiutò Bill a rafforzarsi dentro il partito in coincidenza con la prima campagna presidenziale nel 1992. Da qui l’ulteriorerafforzamento della squadra dei clintoniani nell’amministrazione Obama che potendo contare sul Dipartimento di Stato (Hillary), la guida dei consiglierieconomici (Larry Summers) ed ora anche la guida della Cia si profilano come il vero pilastro del nuovo governo. A completare il profilo di Panetta comedemocratico moderato di Washington c’è il fatto che debuttò in politica con i repubblicani: nel 1966 al Congresso come assistente del senatore Thomas Kuchele poi nell’amministrazione Nixon, quando nel 1969 diventò il braccio destro del ministro della Sanità Robert Finch.
Panetta è anche il primo italoamericano a diventare capo della Cia. Nato a Monterey, in California, dall’unione di due immigrati giunti dalla Calabria,è cresciuto assieme al fratello all’interno del loro ristorante italiano grazie al quale la famiglia poteva mantenersi e riuscì anche a pagargli gli studi.Cattolico ed educato alla «Carmen Mission School», al pari di Rudolph Giuliani, Mario Cuomo, Nancy Pelosi e Geraldine Ferraro, Panetta parla spesso e conorgoglio delle proprie origini. «Crescere in una famiglia italiana significa avere certi valori come l’importanza della famiglia, della fede, del lavoroduro e dell’integrità personale» ha detto ad un recente evento della Niaf, la maggiore organizzazione degli italiani d’America, riconoscendo ai genitori«il merito di avermi insegnato ad essere debitore nei confronti di una nazione che ci ha dato tutto ciò che non avevamo». «Quando eravamo seduti in cucinacon i miei genitori - ha ricordato Panetta - loro dicevamo a me e mio fratello che un giorno avremmo dovuto restituire all’America quanto era stata capacedi darci». Quel giorno arriverà con l’insediamento nella sede di Langley, nei boschi della Virginia.
Tuesday, 6 January 2009
Subscribe to:
Posts (Atom)